¿Quieres libertad de expresión? Abre tu blog y gánatela

Vivimos tiempos oscuros, tiempos de ataques a la libertad de expresión que se han acentuado con el despido de los últimos vestigios de independencia en RTVE Y Radio Nacional, tiempos de televisiones y radios escoradas más allá de la ultraderecha y medios de comunicación en connivencia con el poder.

Tiempos de pensamiento único en el que unos pocos marcan la agenda mediática del país repitiendo los mismos mensajes por tierra mar y aire, tiempos en los que la red vuelve a convertirse en el único espacio de libertad al alcance de todos los ciudadanos y ciudadanas.

Tiempos en los que nos quieren hacer tragar una crisis creada por la codicia de unos pocos a base de controlar los medios de comunicación tradicionales, minimizando las protestas e imponiéndonos un discurso oficial repleto de ideología conformista y conservadora.

No se si lo recordarán, pero hubo un tiempo en los lejanos días de 1998 en el que un grupo de jóvenes Serbios se enfrentaron a la dictadura de Milosevic al grito de Otpor! y utilizando como herramienta solamente su creatividad y unos telefonos moviles que ni siquiera tenian internet. Y ganaron

Hubo un tiempo en el año 2004 que los españoles nos movilizamos contra las mentiras de Aznar a base unicamente de SMS, realizando concentraciones relampago y exigiendo que se nos dijera la verdad sobre los atentados del 11M. Y ganamos.

Y hubo otro tiempo, más cercano, en el que miles de españoles escribíamos en nuestros blogs, charlábamos, nos enlazábamos, conversábamos y nos movilizábamos en micro-causas. No existían aun las redes sociales y los smartphones solo estaban al alcance de unos pocos privilegiados, pero esa constelación de blogs  se convirtió un espacio de libertad política al margen de las agendas y los discursos oficiales.

Ya no basta con las redes sociales, en una situación como la que vivimos es necesario establecer nuevos espacios de libertad de creación, de pensamiento, de debate, de acción y de movilización, y eso no puede ser otra cosa que los blogs.

Si tienes un blog, únete a esta campaña, pega la imagen en tu bitácora  y haz tu propia llamada a la acción, si no lo tienes, ábrete uno con urgencia.

Conversa, enlaza, debate, enlaza, crea, enlaza, moviliza, y no dejes de enlazar.

Si quieres libertad de expresión, no te la van a regalar, abre tu blog y gánatela.

Vía César Calderón

Criterio propio.

 Hoy vamos a hablar, va por tí, Vicente, de un primo hermano, mucho más importante que él, del sobrevalorado  "sentido común" y que no es otro que "el criterio", el criterio propio sobre las cosas, el criterio ante los hechos, el pensamiento y las circunstancias de la vida.
,
La palabra, de origen griego, "kritherion", se refiere al hecho de juzgar, pero más allá de la función judicial y no sólo en el ámbito de la justicia,  se adquiere el criterio en base a valoraciones objetivas, pero también subjetivas,  y que no tienen que coincidir con la  "pura" verdad, si es que ésta se pudiera acotar, que en muchos casos no es así. Las citadas valoraciones son premisas normativas lógicas que permiten tomar decisiones coherentes así como clasificar las cosas en función de características concretas pero también de opinión formada y personal sobre cada una de ellas.

Así como un juez debe atenerse objetívamente a los hechos y al derecho para interpretar las pruebas y sin embargo al final ha de introducir su subjetiva interpretación de los enrevesados acontecimientos para concluirlos con mayor enjundia aplicando también sus convicciones personales, la persona de cualquier otro ámbito que posee criterio propio sobre cualquier cosa decide  de acuerdo a las normas sociales y legales que atañen al asunto a considerar pero también se ha de ayudar de su propio código moral, cultural, también religioso, desde luego sus certezas personales. Eso sería el criterio propio.

Se dice que hay tres grandes grupos de personas: los que tienen su propio criterio sobre las cosas, los que aplican el criterio que le dictan otros y los que, sencillamente, no tienen criterio, ni propio ni dictado. Y no lo tienen, o lo tienen muy deteriorado, sobre la mayoría de las cosas que no pertenezcan a la parte más reptílica de nuestros cerebros. A saber: Comer, dormir y aparearse. Es lamentable, pero para esas tres primarias tendencias no hubiera hecho falta evolucionar a persona humana pues esas son también las prioridades, el único campo donde vierten sus elementales criterios, o la ausencia de ellos,  los propios reptiles. O el sencillo borrico.

Una persona con criterio propio asume una posición personal ante los hechos, ante la vida, un pensamiento crítico que le permitirá decidir lo que es correcto o incorrecto, lo que es justo e injusto, lo que es demagógico o real, y lo hace por encima incluso de marcos legales o normas establecidas, por supuesto de lo que le vende la publicidad, los creadores de opinión y prescindiendo de lo que opinan otros a su alrededor, decide libremente su propia posición sin influencias exógenas, o filtradas éstas por el tamiz de sus propios convencimientos.

Naturalmente hay que adquirir el suficiente conocimiento sobre el objeto de aplicación del criterio, también cultura general, y tener muy a mano para disponer en todo momento a la hora de formar un criterio  sobre cualquier tema, conceptos como la dignidad, la empatía, la compasión, la justicia o el libre albedrio, además de personalidad propia, algo que también escasea alarmantemente.

El efecto Pigmalión

Pigmalión rey de Chipre y escultor mitológico, era un señor un poco quisquilloso, seguramente misógino, que se negaba obsesivamente a tomar esposa, con lo que peligraba la descendencia real (un problema tremendo, no?)  y se pasaba la vida modelando figuras de mármol, preferiblemente de mujer, como si buscara en aquellas estátuas la mujer perfecta que él no sabía ver entre las que le rodeaban y a las que rechazaba olímpicamente.

Una de aquellas estátuas le quedó tan bien, tan físicamente perfecta, que Pigmalión se quedó prendado, enamorado de ella hasta las cachas. Y deseó febrilmente a aquella estatua. Y deseó febrilmente que la estatua se convirtiera en carne y hueso. La diosa Afrodita, a la sazón en el negociado de asuntos del amor y deseos más o menos fervientes, lo vió tan desesperado, quedó tan impresionada de la obsesión de aquel desdichado por la estátua  que, efectívamente, le dió vida,  convirtió en una mujer de carne y hueso a aquella mujer de mármol. Así nació Galatea, la que luego sería su esposa y madre de sus hijos.

Luego, como casi todo lo mitológico, el caso de Pigmalión sirvió para que científicos, poetas, psicólogos y otras gentes de mal vivir, arrimaran el ascua a su sardina y teorizaran con el caso de las expectativas y actitudes humanas ante las cosas usando el caso para dar explicaciones a algunos de sus experimentos. Así se escribe la historia, así se desarrolla la ciencia.

En base al efecto Pigmalión, por ejemplo, un sesudo científico, un tal  Rosenthal,  desarrolló un experimento que consistió en tomar al azar a una serie de alumnos perfectamente "del montón" y darle sus nombres a los profesores asegurándoles falsamente que eran superdotados. El efecto Pigmalión funcionó y a los ocho meses aquellos alumnos obtuvieron resultados de superdotados. La expectativas de los profesores, la forma de tratarlos en base a su supuesta supercapacidad, había obrado en ellos el "milagro" de la excelencia, había transformado, estimulado, en positivo sus mediocres capacidades, sus mediocres trayectorias.


 También se le podía llamar positivismo, u optimismo vital. La actitud ante la vida es básica para que la disfrutemos básicamente o básicamente la suframos.

Al mismo tiempo, el reverso de la moneda es el negativismo, el pesimismo de partida, porque podemos pensar como muy probable, más incluso que en positivo, que el mismo fenómeno en negativo, las expectativas vistas con un prisma pesimista, es casi un seguro de desgracias, se harán realidad con toda probalidad. Todos sabemos que eso es cierto en un gran número de situaciones:

La moraleja cae por su propio peso: Tenemos que someter a control nuestras reflexiones, nuestras creencias, nuestras expectativas y darles siempre el tinte positivo, aunque sea desesperada y enfermizamente como hiciera Pigmalión, para que se cumplan. O no, si es eso lo que deseamos.

Maite

Maite

Ella era como el AVE: estaba como un tren y se deslizaba majestuosa, imponente, inaccesible, cálida, deseada, a más velocidad que nadie....

Él era un modesto OMNIBUS, trabajador, sencillo, que discurría por las estaciones de la Vida con puntualidad, cumplidor de sus obligaciones, con orgullo de clase, sin mayores pretensiones....

Iban por vías distintas. Ni se cruzaban. Y si lo hacían, era en la distancia.

Tampoco se buscaron.

PERO UN DÍA CHOCARON ESTREPITOSAMENTE.....

Isadora Duncan, talento y desgracia.

Isadora Duncan (1878-1927), fué una conocidísima bailarina americana a la que sus propias inquietudes artísticas y personales  le empujaron, primero a Londres, y luego al dinámico y vanguardista París de principios del siglo veinte. Allí demostró ser la mejor en lo suyo, la danza clásica, para romper luego sus moldes y aplicar su propia filosofía que se traducian, por ejemplo, en romper con tutús y zapatillas clásicas o cambiar las músicas al uso para apostar por los grandes compositores y llenar de sensualidad sus espectáculos con sus túnicas transparentes y las maravillosas posibilidades que aportó su píe desnudo a la danza, llegando a la excelencia en la expresión de su virtuosismo. Y así se le reconoció. Porque, si bien algunas veces el público le criticó sus atrevimientos rupturistas, nada impidió que fuera reconocida y admirada en los foros más entendidos del mundo.

 En lo personal, mujer sin prejuicios y realmente libre como sólo consiguen serlo  algunas almas escogidas, sin tabúes de ningún tipo y cierta y famosa promiscuidad, tuvo amantes entre los más conocidos científicos y artistas parisinos, pero también tuvo  desconocidos amantes eventuales, escandalizaba a toda Europa con su no escondida bisexualidad a la vez que crecía su fama como danzarina de élite.

Pero, si su notoriedad social y talento profesional fueron impactantes, no lo fué menos la estrecha relación de la diva y su familia con la tragedia. Se podría hablar de la Suerte, que ni se sabe siquiera en qué consiste y que en todo caso también puede ser buena, tampoco creo que Dios se ocupe tan estrechamente, y menos para perjudicarles,  de ciertas personas,  pero en mi ya larga vida he conocido gente que siempre cae de píe, a la que nunca le pasa nada aunque haga mil diabluras arriesgadas, y gente que siempre anda accidentándose o que su vida es una sucesión de coscorrones, heridas, caídas, accidentes, dramas, en mucha mayor medida, inexplicablemente, que la media de su entorno.

 Isadora Duncan es un tratado, por sí misma, de la perra Suerte, de la tragedia personal, que no entiende de talento ni  triunfos profesionales, de la tragedia  familiar, cuyos puntos culminantes son los siguientes:

Tuvo dos hijos de otros tantos amantes. Y los dos se ahogaron a la vez, ya mayorcitos, al caer su coche al río Sena y no poder salir del vehículo. Eso le mantuvo demasiados años lejos de la danza y, por supuesto, nunca lo superó.

Tuvo un tercer hijo que también moriría a los pocos días de nacer.

También se casó con un poeta ruso, un tal Yesenin, que tras abandonarla se volvió a  Leningrado y se suicidó!

Por fín, ella misma, murió estrangulada cuando el foulard que llevaba al cuello se enganchó en la rueda del coche descapotable en el que viajaba. Curiosamente, dicen que siempre se desplazaba en automóviles descapotables por el tremendo horror que le producía la posibilidad de morir ahogada, sin escapatoria, como le ocurrió a sus hijos

.

Tenía cuarenta y nueve años. Lo que es seguro es que, en ese tiempo vivió, consumió mucha más vida, las mieles y las hieles, que la mayoría de los mortales de todas las épocas.

Talento sin fin y mala suerte sin fin. Poca gente está bendecida por el talento a raudales. También es poca la que, salvo en guerras u otras cricunstancias extrañas, es puesta a prueba con tantas desgracias. Las dos circunstancias se dieron  en el frágil cuerpo de una excepcional y bella mujer que rompió muchos moldes. 

Sofismas y falacias

SOFISMAS Y FALACIAS, en este caso sobre BIOLOGÍA

No, nada, que andaba yo por esos procelosos mares virtuales y fuí a dar a las explicaciones que hacen unos biólogos sobre los "sofismas", sobre las "falacias" que manejamos en aspectos, en este caso biológicos, pero que son extrapolables a cualquier otro, y te das cuenta de la de cosas que ignoramos, al menos yo, de cómo damos por sesudos y concluyentes algunos argumentos que nos han llegado a la orejilla y los hemos hecho nuestros sin comprobar ni su rigor científico, ni su lógica, ni siquiera qué dicen los entendidos de la materia en cuestión y sin saber qué lejos y qué cerca están de la verdadera verdad, valga la redundancia.. Por ejemplo, en Política, que no deja de ser una ciencia, manejamos algunos conceptos: izquierda, derecha, capitalismo, comunismo, etc...., y que no son más que lo que quienes manejan el cotarro han querido que manejemos. Y nos dejamos el alma, la vida, por defender, cada uno desde su trinchera, los sofismas, las falacias que nos han servido en bandeja para que nos entretengamos con ellas, sin que necerariamente ninguna de ellas esté ni siquiera cerca de la verdad. O sí, pero no lo sabemos. Es que sabemos muy poco. ¡¡Dioooos, cuantas cosas ignoramos¡¡..¡¡Qué ignorantes que somos¡¡ 

Pero, bajando ya de los Cerros de Úbeda, y ajustándonos a los conceptos de Sofismas y Falacias, en este caso sobre Biología, ahí pongo algunos ejemplos que no sé ni donde los pillé pero que me los guardé por interesantes. Son ocho conceptos que los oyes comentar a todo el mundo, a los más sencillos pero incluso a los más enterados de nuestro circulo. Y resultan ser, o mentiras directamente, o medias verdades, o verdades incompletas y, desde luego, todas adolecen de faltas de rigor científico. Eso no es óbice para que las manejemos en las tertulias como si hablara el oráculo de Delfos, poniendo carilla de interesante, de sabihondo, de leído y escribído, de pequeños "Einsteins", sin darnos cuenta que la estamos cagando a discreción.

DEFINICIÓN

Sofisma es cualquier declaración falsa que aparenta haber sido obtenida mediante una metodología sistemática.

También puede definirse de la siguiente manera:

Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para defender una falacia.

Una falacia es una declaración, noción, creencia, razonamiento o argumento basado en una deducción falsa, errónea o inválida.

A partir de ahí, ahora que ya sabemos lo que es un sofisma y una falacia, veamos los siguientes ejemplos en Biología y encontremos por qué son falacias.

Sofisma 1. Los virus son los seres vivientes más pequeños.

Sofisma 2. La alta concentración de Bióxido de Carbono atmosférico ha causado la extinción de especies vegetales.

Sofisma 3. Los alimentos envasados no son naturales.

Sofisma 4. Los alimentos orgánicos son los que se producen sin emplear insecticidas, fertilizantes, hormonas, antibióticos, etc.

Sofisma 5. El ojo humano es complejo, por lo tanto, no pudo crearse espontáneamente.

Sofisma 6. El equilibrio ecológico es imprescindible para que exista diversidad biológica

Sofisma 7. El planeta está contaminado por la voracidad de unos cuantos.

Sofisma 8. El Consenso de científicos demuestra que los seres humanos están modificando el Clima de la Tierra.

¿Has pillado por qué son falacias?. A continuación, las razones por las cuales los anteriores sofismas son falacias, algunas de campeonato:

1. Los virus son partículas patógenas inertes, como los priones.

2. Es al contrario, el CO2 favorece la supervivencia de las especies vegetales, pues es la materia prima para la fabricación de los alimentos y de las moléculas estructurales de los organismos fotosintéticos.

3. Todos los alimentos, por ser alimentos, estén envasados o no lo estén, son naturales. El mismo recipiente en donde son almacenados es natural; no importa el material de que esté hecho. Lo mismo se dice de las medicinas alopáticas… También son naturales y, muchas de ellas, orgánicas.

4. Los alimentos orgánicos son los que contienen elemento Carbono en sus estructuras moleculares. Por ejemplo, para una lechuga, el Bióxido de Carbono es un nutriente y además es orgánico por contener Carbono. El Cianuro de Sodio es orgánico (contiene Carbono, Nitrógeno y Sodio) y es un veneno para los animales. La sal de mesa no es orgánica y puede ingerirse.

5. La complejidad es un concepto contextual al principio de la entropía. La complejidad del ojo humano es circunstancial, no un diseño calculado. Existe un registro evolutivo del ojo a partir de la mancha ocular de los protozoarios hasta el ojo del pulpo, que es el ojo más complejo del reino animal.

6. El equilibrio ecológico ocurriría si en una comunidad la masa de especies productoras fuera idéntica a la masa de especies consumidoras. Afortunadamente, la cantidad de productores en la biosfera actual es mayor que la de los consumidores. Debe existir desequilibrio para el correcto flujo de la energía de un nivel a otro dentro de la biosfera. Si hay equilibrio, no hay flujo. Esta es la explicación más factible para la extinción de los dinosaurios.

7. Todos los seres vivientes, sean bacterias, protistas, animales o plantas, y algunos eventos de la naturaleza, como la actividad volcánica, la erosión, los terremotos y los ciclones, contaminan al planeta. Por ejemplo, el Metano atmosférico proviene del fondo de los océanos y su liberación es más activa después de los movimientos de las placas tectónicas. El Metano también es producido por las bacterias y los hongos desintegradores. Por ejemplo, cada molécula de excremento, o de un cadáver, descompuesta por bacterias y hongos genera Metano y otros gases que son liberados hacia el agua y la atmósfera.

8. La ciencia no se hace en base a consensos, sino en base a hechos reales. Las pruebas científicas reales demuestran que el Clima está cambiando como lo ha hecho periódicamente durante sus 4,800 millones de años de existencia. No se ha demostrado fehacientemente que los seres humanos estemos creando nevadas intensas en América y Europa, huracanes y tormentas tropicales, sequías prolongadas, etc. En cambio, desde su descubrimiento, se ha demostrado que la radiación cósmica solar se relaciona estrechamente con el Sistema Climático de nuestro planeta. Las agencia espacial NASA ha reportado un aumento en la actividad nuclear del Sol durante la última década. La relación entre la radiación cósmica solar y el clima planetario ha sido confirmada por la ocurrencia de cambios climáticos paralelos al de la Tierra en otros planetas, como Marte y Júpiter. También existe una relación entre la radiación cósmica intergaláctica y el calentamiento de la Tierra de los últimos 150 años.